最熱評

　　這兩天，一段浙江省龍港市某小學老師體罰學生的視頻在網絡流傳。

　　視頻中一名男教師將一名女學生從座位上拖拽到講臺附近，對學生不但有倒提、擰臉等行為，還多次用尺子抽打學生。

　　當地社會事業局發布通報稱：該教師體罰學生行為屬實，對當事教師停職檢查，后續將根據事件調查結果予以嚴肅處理。

　　資料圖，來源網絡

　　【女生被教師毆打：堅決清除泄憤式體罰】

　　盡管“體罰”也是一種不合理的教育懲戒方式，更是相關法律明確禁止的，但在人們普遍認識中，“體罰”好歹仍是一種教育范疇內的行為。它雖明顯逾越了相關合理合法界限，但其初衷仍是為了教育學生，希望通過懲罰來幫助學生認識并改正錯誤。

　　但在上述“體罰學生”事件中，我們顯然感受不到這種教育初衷。如在網曝視頻中，教師實際上完全處于“按捺不住自身憤懣”的情緒失控狀態，一直變換著各種手段，反復對女生進行抽打、擰臉、倒抱……這與其說是一種教育性的體罰，不如說完全是出于發泄自身情緒需要的泄憤。因此，對這種教師施暴行為，必須堅決反對、嚴肅追究。

　　“教師也是人，也有不可避免的各種情緒”，這話當然言之有理。但同樣言之有理的還有，作為“人類靈魂工程師”，教師又不應該是一般普通人，不應輕易被自身情緒左右。至少，在教書育人過程中、在自己學生面前，身為人師，應該比一般普通人，更能管控節制自身情緒，即使不得已要發泄情緒，也不能將學生作為泄憤對象，更不能以施暴方式泄憤。

　　近年來，在實施懲戒教育問題上，我們似乎一直存在兩種極端思維，一面是，許多教師普遍“不愿”“不敢”對學生實施任何教育懲戒，一面是，各種體罰乃至對學生施暴現象不時出現。

　　其中原因十分復雜，既有教師自身素質原因，也與整個社會教育環境密切相關，但從教育管理角度看，關鍵在于上述兩個方面沒有真正做到“兩手硬”。

　　因此，要想改變這種極端化現象，必須通過準確厘清相關行為邊界，同時確保“支持教育懲戒”與“禁止體罰”的“兩手硬”。一面既要堅決支持教師實施正當合理的懲戒權，為教師撐腰，這正如最近教育部《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》明確的，“教育行政部門、學校應當支持教師正當行使教育懲戒權”。但一面同時，同樣也要對各種體罰乃至暴力傷害學生的教師行為，堅決說不，并嚴肅依法追究相關者的責任。（中青評論 張貴峰）

　　【教育懲戒權不是體罰的避風港】

　　這名男教師的上述貌似懲戒的行為，顯然已經逾越了合理性的邊界，而成為赤裸裸的體罰。因此，當地方監管部門祭出“停職”等罰單，輿論場并未引發多少非議，也鮮有人喟嘆“老師不能管學生了”。這固然說明了“公道在人心”的老理，更說明正在熱議的“教育懲戒權”，其實底線或許非常清晰。

　　教師應當具有懲戒學生的權利，可謂天道使然。我們掛在嘴邊的“師道尊嚴”，恰恰來自下面這句古訓：“凡學之道，嚴師為難。師嚴，然后道尊;道尊，然后民知敬學。”中國青年報社社會調查中心最近組織的一項調查顯示：68.2%的受訪者坦言現在中小學老師不敢嚴管學生的情況普遍，74.3%的受訪中小學生家長支持學校引入教育懲戒制度。或因民意如此，頂層設計近來加速推動了教育懲戒權有法可依的制度進程。今年6月23日，中共中央、國務院印發《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，其中提出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”。今年11月22日，教育部公布了《中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)》，明確“教育懲戒是教師履行教育教學職責的必要手段和法定職權”。

　　也有人擔心教育懲戒權會被濫用，這種擔心有其必要，但不能夸大。拿浙江龍港某小學發生的這起體罰事件來看：一則，有沒有合法的教育懲戒權，基礎教育中都存在極端體罰惡例的概率，從教育部公開曝光的違反教師職業行為十項準則問題來看，體罰事件并不鮮見。二則，“拖拽、抽打、擰臉、倒提”等行為，界定其性質并不難。有人擔心一旦懲戒權落地，無法從“量”上厘清合法懲戒與失格體罰的區別。事實上，紓解這個憂慮最好的辦法，就是架構類似“陪審員制度”一樣的合議審議制度。教育者、專家學者、家長與學生代表、監管部門、媒體輿論等完全可以組成議事小組，完全可以對于棘手的個案性質界定給出公義的判斷。

　　懲戒是出于教育的目的，體罰則是基于暴力的邏輯。教育懲戒權不是“體罰”的避風港，無論什么年代，為人師者總要審慎使用職業權利、呵護孩子的健康成長。（北京青年報 鄧海建）

　　過猶不及

　　懲戒可以有

　　關鍵要有度

　　來源：中青評論微信公眾號、北京青年報（略有刪節）