最熱評

　　一段老師提桶攔門為返校女生卸妝的視頻引發熱議。視頻中，只見一名男教師站在校門口，拿著毛巾提著水桶，在擦完一個女生的臉后，便將毛巾丟進水桶蘸一下，之后再擦下一個，邊擦還邊說：“ 學生就要有學生的樣子。”

　　短短一則視頻，攪動著網絡輿論。視頻的學校回應表示，假期返校時許多學生化妝，這樣一來，學生見一個學一個，如此管理還是為了他們好。

　　【“提桶卸妝”：不要再拿“為你好”說事了】

　　化妝，本是幾個青春期的女孩子追求美麗的小心思罷了，十幾歲的孩子，看見周圍各種宣傳得天花亂墜的化妝品，不免會想著打扮自己，即便是我那不到三歲的小侄女，看見媽媽涂著的紅色唇膏，也會想抓著往自己臉上劃，追求美，是與生俱來的，是自由的。

　　還記得黃磊的女兒黃多多嗎?也是十二三歲的年紀，曾因為化妝染發，上了熱搜，黃磊夫婦因此受到網友們質疑，縱容孩子打扮得花枝招展。而黃磊當時是這么回應的：“愛美是人的天性，不分年齡，更和人品沒有關系。”在成人的世界里，有美容院，有造型師，甚至有整容科助你脫胎換骨，大人們如愿地享受著“美”，孩子為什么就不行?

　　然而該學校給出的回應是——學生上學濃妝艷抹，學生大部分是留守兒童容易走上歧途，學生家長表示贊成……在反對聲中，該中學并沒有為自己的行為道歉，反而打著“為學生好”的旗號，把留守兒童教育問題作為把柄，言辭中無不在表達著對偏遠地區教育難行的迫不得已和無可奈何，實際上不過是懶惰的借口罷了。

　　一所學校，作為進行著系統教育的機構，有責任和義務規范學生的行為不假，但是校方采取這般“簡單粗暴”的方式，毫不考慮學生的心情和尊嚴，表面上是改正了學生上學化妝這樣的違紀行為情況，但實際上呢，沒有給學生以積極正確的引導，一味地施壓和控制，并沒有真正起到“教育”二字的作用。

　　真正的教育，是在于春風化雨，在于潤物細無聲。學校里留守兒童多，父母不在身邊，作為和孩子有著最長接觸時間的老師，是不是能和學生多溝通，了解學生的內心世界，濃妝艷抹出現在校園里是略顯突兀，那這時候的老師，不是要用一塊抹布解決問題，而是幫助學生正確地認識“美”，理解“美”，注重精神層面的價值觀教育，這才是真的“為學生好”。

　　況且，偏遠地區的教育資源是遠遠落后于城市的，不能因為是偏遠地區，就默認老師的威嚴只能靠強迫甚至體罰建立起來，默許這種行為。恰恰相反，偏遠地區的教育，更應該注重精神層面的培養，給孩子的內心世界以豐富的精神食糧。

　　說到底，確實教育不易，既要學生給力，又怕家長嘆氣，身上背著的是責任和道義，教給孩子的應該是精神、自由和勇氣，不要只將“為你好”的旗號掛嘴邊講教育，只求今后且行且注意。（紅辣椒評論 陳璐）

　　【出發點再好，也要有匹配的教育姿勢】

　　厭倦“為學生好”這種說法，是因為此說法很遮蔽問題：學校“為學生好”，就一定是好的教育方法嗎?人們再次想到了管理粗暴、僵化這些字眼。

　　中學生年紀雖小，但也有人格尊嚴，他們知道拉著行李，被擋在門口，一條毛巾拂過臉龐這個事既不衛生，也“不太美”，所以才有學生掩面而去。有網友認為這不尊重學生、干涉學生自由，或許妨害自由的說法并不確切，但一個男教師對女學生提桶卸妝的姿勢著實不美。

　　2004版《中學生日常行為規范》要求，中學生應穿戴整潔、樸素大方，不燙發，不染發，不化妝，不佩戴首飾，男生不留長發，女生不穿高跟鞋。的確，校園中越發普遍的學生濃妝艷抹行為，污染了對青少年群體本應提倡的樸素風氣。

　　中學生心智走向成熟的過程，也是一個審美逐漸定型的過程。在如花的年紀，若因商業主義元素過度滲透，而在“熱烈奔放”上走得太靠前，甚至丟掉樸實無華的純真品性，跟風模仿“夜店風”“嘻哈風”，就需要引起重視。

　　但是，教育者的擔心，不能轉化為管理方法的極端。用正確方法教育中學生保持“素顏”，既能檢驗教育是否開放包容多元，也能引導孩子在愛美的年紀，去正確地追求美。

　　比如，學校可以在學業課程之外，根據時代發展要求，為孩子開設禮儀、儀容課程;或有學校逐漸對校服“動手腳”，把那些色彩單調、設計過于寬松、缺乏美感的校服“趕”出校園，為孩子設計兼具心理年齡和時代美感的校服等。引導孩子更好地認識美、發現美、追求美，原本就是學校美育的主旨所在，如此才能實現學生個性發展和學校科學管理的雙贏。

　　當教育變成師生間你追我躲的“博弈”，教育本身的創造性光輝便黯然失色。雖然學校教師要處理很多問題，照顧很多學生，而每個學生也都是獨立個體，一個班級的學生更是復雜的集體。但教育本就是創造性地解決復雜問題的過程，如果學校無法正視學生的成長規律，缺乏精細化、人性化管理的耐心，那么事關下一代的教育大船又要開向何方?

　　校方在回應此事時，表示“我們這里地區落后，留守兒童比較多，父母疏于管理”，但這并不能成為如今“提桶卸妝”的原因。地區落后恰恰需要的是觀念超前，最終逐漸突破教育資源劣勢下的狹隘理念。這樣國家平衡教育資源的民生大計，才能有適宜落地的土壤。（中青評論 白毅鵬）

　　【教育的愛能否再“溫和”一些?】

　　是誰說的“愛美之心人皆有之”?又是誰曾驕傲宣稱“美麗無罪，青春萬歲”?在學校門口那一大桶超值“卸妝水”和老師手中那一條共享“卸妝巾”面前，任你“鬢云欲度香腮雪”也難逃“隔離粉底全消滅”的尷尬結局。

　　按照學校的說法，因為學生大多為留守兒童，缺少正確的審美價值引導，所以才對學校三令五申的禁止化濃妝的規定“視而不見”，由此，老師“手動卸妝”之舉不僅實屬無奈，本質卻還是一顆“恨鐵不成鋼”的愛子之心。此外，校方還強調，學生化妝的行為出現已久，雖然學校多次明令禁止，但依舊效果欠佳，雖然此次方法“有點過”，但“是為了孩子負責”。

　　看到這，筆者不禁有兩點疑惑。首先，校方是不是對“留守兒童”有什么誤解?眾所周知，現階段的留守兒童概念是指父母雙方外出務工，或一方外出務工，另一方無監護能力的，才算是留守兒童;況且，誰說留守兒童就一定是“缺少引導、缺少呵護、缺少教育、缺少陽光、缺少愛護”的典型了?又是誰“一廂情愿”“自以為是”的給留守兒童貼上了“不懂審美”“價值取向偏差”的標簽?留守兒童可不可以堅強樂觀，自信懂事，愛玩愛鬧?留守兒童可不可以熱愛時尚、喜愛美妝、緊跟風潮?將留守兒童概念化、標簽化、定義化，究竟是學生的價值觀出現了偏差，還是學校的這份“良苦用心”過于迂腐沉重了些?

　　其次，對于中學生化妝這件事是不是應該辯證的對待?時代進步之快，社會發展之迅速，使得社會民眾的思想也越發多元化、開放化，過去“清水一洗、香皂一抹、毛巾一擦”的“常規操作”早已不在，當下，對于學生的“美學教育”已經滲透到多個層面，而“美育”的概念中，培養學生“認識美、愛好美、創造美”的能力，加大對學生的“審美教育”恰恰是最最核心的部分。如此一來，“初中生不能化妝”的觀念是不是早就應該被“淘汰出局”了?退一萬步講，就算學生的審美能力還有欠缺，妝容不合宜、濃妝不得體，那么作為學校而言，是應該對其進行正確引導，還是應該在校門口，眾目睽睽之下，以一桶冷水、一條毛巾，簡單粗暴的一擦了事?

　　看上去，“提桶卸妝”的校方似乎也是一副“有苦難言”“不得已而為之”的形象，但若要再深究一層，哪怕是要對學生負責，就一定要采取在校門口當眾卸妝的方式嗎?能不能由老師在私下分別對她們“溫柔提醒”，再給她們一次“主動洗臉”的權利之后，再來陳述自己“對學生負責，為學生著想”的道理?畢竟，“化了個妝”和呵護青春期那一顆顆年輕卻倔強、單純又脆弱的“少女心”相比，孰重孰輕，應有論斷。

　　沒錯，作為學生“以學業為重”是亙古不變的道理，但學校在遵循教化的過程中，能否讓教育的愛，再柔軟一些，溫和一些?（紅網 安星予）

　　【“提水桶卸妝”：不文明的方式無法導向文明】

　　盡管校方已經對男老師做法作出回應，表明出發點是對孩子負責，學生家長也表示理解，但視頻中男老師的方法仍然值得考量。當下許多學校都禁止未成年學生化妝入校，這在校園文明建設中確有其必要性。但目的正確不等于方式正確，視頻中的方式一不衛生，二不文明，一句“為孩子好”并不足以為之正名。

　　一方面，給所有女同學共用一條毛巾卸妝，卸完之后直接在水桶中清洗，明顯存在衛生問題，青春期的孩子皮膚敏感，如此方式極易感染;另一方面，男老師的卸妝手法粗暴，女學生人格不被尊重，難免留下心理陰影。所謂的“為孩子好”，最終上演的卻可能是對孩子身體和心理的傷害，這樣的“校園文明建設”，文明何在?

　　良愿也該有良方，再正當的名義通過不正當的程序去實現，最終也只能走向反面。這種用不文明的方式去建設文明的做法，該停手了!(半月談 郭艷慧)

　　不注意方式方法

　　好心可能也會辦壞事

　　來源：紅辣椒評論、中青評論、紅網、半月談（略有刪節）

原標題：最熱評丨“提桶卸妝”：出發點再好，也要有匹配的教育姿勢