最熱評

　　“不允許學生帶手機進校園，一經發現立即摔壞或拋入水桶;不允許學生穿奇裝異服，發辮不得超過21厘米，一經發現，立即勸其剪短”。

　　近日，山西范亭中學出臺的“學生管理十不準”規定引發社會關注。對此，校方表示，這些措施學生認同，將會長期執行。

　　圖為山西范亭中學。　王斌田　攝

　　【砸手機、剪頭發……粗暴管理的“底氣”從何而來？】

　　兩個“一定”，透出了這名校長采取“雷霆手段”的決心。盡管《中學生日常行為規范》中對學生的儀容儀表有一定要求，但見到手機就砸爛泡水，不許女生留稍長的發辮等粗暴做法，卻得不到任何規范文件的支持。很難想象，這名校長竟然能夠如此有底氣。

　　這中間，以校長為代表的校方堅持認為各種粗暴做法是“為你好”，是一個重要的心理動因。在校方看來，任何有可能導致學生分心、走神、渙散注意力的行為都是無效行為，也都在禁絕之列。手機自不必說，飄逸的頭發、帶有個性色彩的服裝，以及其他如男生女生的距離等，都會被視為逾矩，而被嚴加防范。

　　實際上，以相對粗暴的手段嚴厲管束學生，在不少地方的中學，已經成了一個“光榮傳統”。校方將這些管束美化為“為你好”，默認的前提就是學生缺乏自我管理的能力，往往管不住自己，不能把所有的精力用在學習上，而外部的干預則能夠有效地幫助學生抵達這一目標。遺憾的是：這樣的觀念并不能得到現代教育心理學的支持與肯定。

　　此外，校方的底氣還來自于家長的加持。家長當然希望孩子能夠取得一個好成績，于是，一些學校的校方便借著這種心理模糊了家校邊界，從家長那里取得了肆意“管教”的授權。因為有家長在背后撐腰，這些學校便覺得自己有了“尚方寶劍”。但不論家長是真的支持，還是出于一種不得已，學校動輒砸學生手機的粗暴手段都不可取。

　　每一代人都有自己的個性，死抱著“雙耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的老套路不放，唯恐外面的世界跑到校園里跟老師搶奪孩子，未免太過僵化拘泥。耽于手機當然會影響學習，但也未必要走極端，動輒錘砸水泡;過于留意外表或許會攪動情思，但青春期的沖動又豈是只靠不許女生留長發就能消除的呢?

　　校方動不動把“家長怎樣想”掛在嘴邊，看似有理，但卻忽略了學生的感受。家長固然是學生的監護人，希望學生未來發展好，但這卻并不意味著學校可以在家長的許可下粗暴干涉學生在中學生日常行為規范之內的自由。在砸手機等不合理的“禁令”方面，學生應該有權維護自己的個體權利。（中青評論 斯遠）

　　【手機進校園“一概銷毀”實屬不當】

　　該校出臺嚴規，尤其是對屢禁不止的學生攜帶手機進校園且玩手機這一難題，想一勞永逸地徹底解決，這個初衷可以理解。然而，即使發現學生違規把手機帶進校園并使用，也不能采用粗暴手段“一概銷毀”。就算學生報到前，學校與家長簽訂了那份關于《落實學生行為規范十不準》的協議，也不能成立。

　　更令人費解的是，該校校長賈福民稱，“這項工作我們一定要長期抓下去……”可是，如果非議不斷，涉嫌侵犯學生的合法權益，別的不說，僅對違規帶進校園的手機“一概銷毀” 這一條，就必須就以糾正——出臺“最嚴”校規，也不能侵犯學生的權益，任何規章都必須符合國家的法律，因為破壞他人財產的行為被法律所禁止。從中可以看出，該校在整治學生使用手機上，并沒有考慮周全，顯得簡單粗暴。可見，該校對法律保護個人財產的權益不受侵犯之規定，顯得很無知。

　　其實，互聯網時代，哪怕是學生，使用手機也已成趨勢。當然，學生的主要任務是學習，過分玩手機確實不合適，應該適當加以限制，尤其是在學校上學期間。不過，就中學生來說，也不能搞“一刀切”。學生手帶手機進校園，未必就會過度玩手機，可能還有與家長保持聯系，接送自己方便，或者其他用途。退一步講，就算不讓學生帶手機，采取批評教育的方式，不也是比“一概銷毀”更妥當?

　　由此，手機進校園“一概銷毀”實屬不當。不客氣地講，這暴露出該校在管理上顯得無能。學校是教書育人的地方，絕非采取簡單粗暴方式的場所。學生需要嚴管，尤其是在高考期間，但如果侵犯了學生的合法權益，那就絕不能允許。希望該校盡快糾正錯誤，以更恰當的方式管理好自己的學生。（四川在線 劉天放）

　　【“最嚴校規”有溫度更應有制度】

　　不可否認的是校方做出這樣的決定也是經過深思熟慮的，也是為了更好地管理學生，他們的出發點是好的，是為了孩子能夠遠離“手機依賴癥”，不讓手機成為學習上的“負擔”，自然需要一些霹靂手段。不過，嚴格管理學生，不能只有對學生好的初衷和出發點，這樣的管理雖然有溫度，但是卻并不能真正地溫暖人心。

　　記者采訪了解到，針對學校出臺的規定，該校大部分學生比較認同。該校一名女生說：“學校出發點是特別好的，它是為了我們學生的學習。”就連學生自己也認識到手機的危害，看到校方在管理學生上的善意。手機對于學生而言，的確會讓他們把更多的精力放在其中，不利于他們集中精力學習，但是并不是說約束他們使用手機，就需要采取“銷毀”的方式，把他們的手機沒收，交與家長管理也未嘗不是好辦法。

　　再者，這樣一言不合就“銷毀”的方式，或許初衷是好，但是還有可能觸碰學生的合法權益，容易踩上法律的紅線，這樣的嚴格管理顯然就存在尺度把握欠佳的問題，對學生的管理應該多一些智慧，多一些理智，而少一些粗暴。所幸，學校在聽到這些“聲音”之后，不僅重視，還積極研究，就是希望能夠更合理地管理學生。

　　最后，“最嚴校規”最需要得到的是最佳效果，這就需要學校、家長和社會共同參與，幫助學生養成在學習期間遠離手機的自覺，才能夠在符合制度規定之下，讓關愛學生成長更有溫度。（四川在線 婧藍）

　　【“最嚴校規”的討論，不能止于簡單的是與非】

　　這種協議是否合理合法有待商榷。首先在優質教育資源不均衡的現實環境下，學校無疑更有話語權，是不是因此才催生了這種表面公平的“霸王條款”?

　　其次，大家都知道，公民合法的私有財產不受侵犯。手機是學生的私人財產，違反校規就銷毀手機是否侵害了學生的財產權?

　　學生玩手機影響學習的確不假，屢禁不止也的確令人著急。但也應該看到，學校是教書育人的場所，無論是從遵守法規還是本著教育宗旨來考量，學校都應該在制定校規時，不僅使之具有合法性與合理性，也不能以簡單粗暴的方式來對待學生。僅僅因為追求更好的管理效果就銷毀手機，這種管理方法還能得到不少人認同且“將會長期執行”，才是我們應該重視的問題。

　　如今，離不開手機的人越來越多，缺乏自控力的學生更容易沉迷其中。關于手機禁止帶入校園的討論非今日始，而學習的重要性、校規的迫切性都使得學校與手機格格不入。近年來，各地都曾有學生因持有手機被學校批評乃至被開除的事例。因此，范亭中學這個新聞早已不再新鮮，每每學校與學生之間的手機之戰總會引發輿論關注，說明某些教育問題長期存在卻沒有得到很好的解決。

　　可以肯定的是，關于手機與學習引起的教育矛盾依然難以調和。諸多的矛盾與無奈，都在這簡單而粗暴的銷毀聲中試圖求解，也自然引起叫好或抨擊的輿論喧囂。

　　教育改革，道阻且長，如何紓解應試教育下的整體焦慮，如何均衡教育資源、深化教育改革，如何給教師減壓、給學生減負，“最嚴校規”的討論不能止于簡單的是與非，而應該帶給我們更深的思考。(燕都融媒體 斯涵涵)

你怎么看？

　　來源：中新網、四川在線、中青評論、燕都融媒體（略有刪節）