最熱評

　　據海報集團全媒體理論評論中心

　　部編版小學語文五年級上冊《牛郎織女》課文中的牛郎被指“荒唐猥瑣，調戲女性”?近日，有自媒體報道了這一消息，稱在課文中，牛郎偷窺織女洗澡，并偷走她的衣服借機搭訕博取好感，引發網友的熱議。

　　記者找到了這篇課文，關于牛郎織女的故事，課文其中一段是這樣表述的。老牛說：“明天黃昏時候，你翻過右邊那座山，山那邊是一片樹林……那時候會有些仙女在湖里洗澡。她們的衣裳放在草地上，你要撿起那件粉紅色的紗衣，跑到樹林里等著，跟你要衣裳的那個仙女就是你的妻子。這個好機會你可別錯過了。”

　　資料圖，來源網絡

　　對此，網友發表了不同的觀點。有網友認為，“拿人家衣服確實不對。這個行為不應該宣傳。”不過，也有網友認為，“我們以前也學過這篇文章，怎么沒這么想過呢?為什么不弘揚正能量，展望美好未來呢?”

　　【為什么牛郎 被人說成是渣男?】

　　七夕是個復雜的日子。在北方老家的時候，我從來只知道七夕是傳說中牛郎織女相會的日子，完全不知道居然還是個節日，當然也就沒聽說過有任何的與節日相關的習俗和活動。倒是幾天之后的農歷七月十二日，是個美食節，嫩羊肉出欄，新茄子上市，在這一天要嘗新，故有“七月十二，羊肉茄兒”的說法。閑言少敘，再說回七夕，來到廣州之后，卻發現七夕是個影響不小的節，曰“乞巧節”，是少女展示才藝的節日。作為傳統的節日，女士的才藝自然不是當下的吹拉彈唱，而是女紅，這是他們在過去年代安身立命之本。

　　可見，作為節日的七夕，似乎有關牛郎織女之間感情故事的色彩并不那么濃厚，似有似無，若即若離。然而到了當下，關于七夕這個節日，牛郎織女成了絕對的主角，成為一個關于感情的節日，并被冠以“中國情人節”的噱頭。

　　毫無疑問，這是一個被商業制造出來的新節日，跟傳統的七夕關系不大了。商業的確有非常巨大的能量，可以按照資本的意愿制造出各種節日。如果說“中國情人節”還略有所本的話，“雙十二”之類可以說是完全憑空制造出來的。在商業邏輯之中，節日的起源各有各的不同，但節日的目標總是相同的，那就是通過節日催生消費的欲望，商家從節日的狂歡中，實現資本贏利的狂歡。顯而易見，利用情感刺激消費欲望，無疑是最為有效的。商家選擇七夕，可以說是慧眼獨具。

　　這樣一個以消費為目的制造出來，卻以感情為主題的節日，不可避免地讓感情也充滿了消費的意味，或者直截了當地說，把感情變成了一種消費品，乃至是快速消費品。“中國情人節”這個名義，本身就充滿了曖昧和欲望，而與愛情至少有銀河那么寬的距離。這就形成了一個悖論，所謂“中國情人節”必須要利用牛郎織女的故事，但節日賣點中的那些曖昧、輕佻，卻與牛郎織女原本的愛情故事格格不入。

　　從簡單的消費理論來看，消費需求是可以制造出來的，但也無法憑空制造，必須要有一定的基礎。所謂的以刺激消費為目的的“中國情人節”之所以被制造成功，也存在著社會的基礎，即諸多現代人對感情的認識。比如說，對于牛郎織女的故事，一些人為了讓這個故事符合自己的感情邏輯，對其重新進行了詮釋，把牛郎織女“拉下水”就成了很順理成章的事情，因為自己不相信愛情了，所以牛郎織女的故事也必須不是愛情故事。每年這個時候，都會流傳著牛郎織女的故事新編。比如牛郎“渣男論”，牛郎偷看女人洗澡，偷女人衣服，脅迫織女就范，聽起來確實很渣。但問題在于，牛郎織女之所以成為千古佳話，不在于故事的開端，而在于故事的結局：那就是對愛情千年不渝的堅守。實際上這也是愛情的真諦，愛情是怎么開始的并不重要，重要的是能不能長相廝守。

　　這個年代，獲得一個異性的身體越來越容易，獲得一份快餐式的感情越來越容易，甚至進入婚姻也越來越容易，容易到連結婚證也都電子化了。然而越是如此，也就意味著真正愛情的稀缺。這是時代的癥候，對此，人們大多數時候都無能為力。但在內心深處，至少還應該對愛情有那么一份憧憬。在每一個七夕，在“中國情人節”式的狂歡之余，對牛郎織女永永相續的愛情故事，還是應該有那么一份敬意。（羊城晚報 周云）

　　【“牛郎變渣郎”，民間故事也要經得起考驗】

　　人民教育出版社編審回應稱，“這是葉圣陶先生改編的民間故事”，“不要把很多猥瑣的東西轉嫁到美好的愛情故事上。”出版社不認可自媒體的觀點，認為是網友想多了。不過，既然是公開發表的文章，又是被納入教材里的，就需要接受讀者的各種解讀，哪怕是所謂的“負面理解”。畢竟，在一千個讀者心里，就有一千個牛郎織女，即使是流傳千年的民間故事，也要經得起時代的檢驗，才能繼續流傳下去。

　　“金風玉露一相逢，便勝卻人間無數。”牛郎織女的故事流傳千古，寄托人們對愛情的美好憧憬。歷史上牛郎織女的故事有很多版本，最初只是一段簡短的神話，其后不斷演繹，增加了很多細節，不同版本的內容也有很大差異。后來，為了戲劇效果，牛郎從天上的神，變成了地下的放牛娃，又添加了偷窺織女洗澡、偷衣服等情節。

　　如今，教材里選用的《牛郎織女》故事，實際上也是演變過的版本，并非最初的故事，這跟歷史上很多神話、民間故事的演變過程一樣，都是在口口相傳、文人渲染、戲劇改造的過程中，增刪了許多內容。按照藝術創作來講，就是一種改編技法，根據時代的特征和需求，進行的再加工、再創作。

　　顯然，在教材《牛郎織女》的內容里，依照當下的社會道德標準和法律來評判，牛郎偷窺、偷衣服等行為，確實不妥當。考慮到教材的教化效用，選用該版本的《牛郎織女》確實不太好，會給處于成長期的小學生，做出不良的暗示。倒不如選用其它版本，或者將該版的《牛郎織女》進一步刪改，去掉這些不適宜的內容，以適應新時代的道德和法律標準。

　　繼承傳統文化的原則是保留精華、去除糟鉑，葉圣陶所處的時代，與當下的社會環境有很大差異，其改編的《牛郎織女》適合當時，卻未必符合當下社會。因此，不要迷信和崇拜大家，應支持網友的思辨性和質疑權威精神，對有爭議的教材內容展開廣泛的辯論，乃是好事，唯有如此，才能讓教材更具時代性，更能起到教育和引導的效用。（天府評論 江德斌）

　　【說“牛郎偷窺織女洗澡”猥瑣，是現代思維闖入前現代傳說】

　　牛郎被扣上“猥瑣”的帽子冤不冤?依我看，還真有些冤——在課文原文中，牛郎確有拿走衣服的行為，因為他的牛跟他說：“明天黃昏時候，你翻過右邊那座山，山那邊是一片樹林……那時候會有些仙女在湖里洗澡。她們的衣裳放在草地上，你要撿起那件粉紅色的紗衣，跑到樹林里等著，跟你要衣裳的那個仙女就是你的妻子。這個好機會你可別錯過了。”

　　但結合文意看，這應該是為二人相識做鋪墊，為他們結緣賦予“冥冥中自有天意”的意味。把原文里意境朦朧的情節，用知音體簡單概括為“牛郎偷窺織女洗澡，并偷走衣服借機搭訕”，本就有些離譜。更何況，在神話憑著其超脫現實性隱去了邏輯周延細節的情況下，依托成人化思維腦補出蓄意“偷窺洗澡”的窺伺狂變態狂劇情，還聯想到有些不可描述的畫面，這也算是自己給牛郎“加戲”，也難免落得個“心有所想，目有所見”的口實。

　　值得一提的是，《一千零一夜》里“巴索拉銀匠哈桑的故事”中，也有銀匠哈桑愛上仙女瑟諾玉后，偷走她的羽毛衣服最后讓她嫁給自己的橋段。此處“省掉一萬字”，跟直白地點出偷窺、裸身等字眼并加以突出，給人的觀感判若天壤。有人說，民國初年流行的京劇《天河配》里，織女就有“像這樣赤身露體，豈不被人恥笑”的臺詞，但這是按通俗小說套路重新編排的低俗劇，并非這則神話流傳數千年來的主流版本。以昔日之詞度今日之文，未必妥當。

　　本質上，很多人摳著文內細節去鞭撻牛郎“耍流氓”，是用現實主義邏輯嫁接在神話情節上，也是“現代”思維闖入了“前現代”語境。

　　跟后羿“蹚河射日”只是用字不當不太一樣，說“牛郎偷窺織女洗澡”者質疑箭頭對準的，更多的是該故事倡導的價值觀。質疑可以，問題是，不能用現實中你我吃喝拉撒的凡常行為邏輯，去填充神話中“留白”的部分，否則很難解釋，為什么明明牛郎星和織女星永遠無法相見——它們看似是一“河”之隔實則差了16.4光年，但神話里他們還能一年一遇。

　　秉持女權主義視角評判牛郎的行為舉止，則是明顯的拿現代思維去評判古人。《牛郎織女》本意是贊頌二人沖破束縛、追求真愛，有審美意蘊在其中。據說葉圣陶改編時，也體現出了超前想法，“撿起粉紅色紗衣”情節雖然大膽，但無關色情，意在突破當時條條框框下的觀念禁忌，以其時眼光看這也夠“現代”。

　　先用現實邏輯補全了神話中的“邏輯斷鏈”，再用現在的眼光看牛郎跟織女的結識方式，有些罔顧上下文語境和基本立意，也跟指責商鞅變法落伍了應該直接搞工業革命一樣，有些太穿越了些。

　　說到底，對于牛郎織女的故事，沒必要為了解構而進行“水煮”式戲說和上綱上線式批判。不是牛郎太猥瑣，許是很多人想太多。(新京報 侃人)

　　你怎么看？

　　來源：羊城晚報、天府評論、新京報（略有刪節）