最熱評

　　近日，陜西省安康市旬陽縣發布的一則《依法打擊忤逆不孝違法行為的通告》，引發了諸多爭議。通告稱，將對“子女居住在新房樓房中，任其老人居住在舊房危房中”“隱瞞家庭實際狀況，與老人分戶另過，對老人生活不管不顧”“霸占老人‘一折通’，將政府發放的補助金、養老金據為己有”“子女眾多但在贍養父母老人的義務上互相推諉、糾紛不斷”等6種情形展開打擊整治。

　　通告提及的幾種現象，無疑令人深惡痛絕，對其展開打擊整治，是有關部門應盡的職責。然而，這份通告的某些措辭實在頗為不妥，很多人都對當地公檢法機構在公文中將“忤逆不孝”與“違法行為”連用的做法感到訝異。

　　【打擊忤逆不孝，地方規定能否填補權利真空】

　　“忤逆不孝”并不是嚴格意義上的法律術語，旬陽縣有關部門或許是為了表述方便，才采用了這一由來已久的民間說法。除了“用詞”上的不專業，當地這份道德熱情滿滿的通告，還是做到了“依法而為”。事實上，就保護老年人切身利益而言，這樣的“地方文件”不是太多而是太少了。

　　按照現行法律，“遺棄被扶養人的”可處以治安拘留，構成“遺棄罪”的才適用刑法。在此之外，針對大量存在的“未盡贍養義務”行為，老人們只有通過自訴才能獲得司法救濟，這顯然是增加了維權的難度。旬陽縣最新文件的價值在于，夯實了職能部門前端介入、積極對接、主動履職的責任。這給老年人維權提供了極大的便利性，也使得抽象模糊的法條，有了具體的兌現路徑。

　　旬陽縣所列出的“忤逆不孝”情形，大體上可以歸入“未盡贍養義務”“非法侵占”“虐待”等違法行為。這其中，很多不適用“治安拘留”，更夠不上“刑事制裁”，而指望老人自己提起民事訴訟也不現實。填補其間權利維護的巨大空白地帶，職能部門主動作為正當其時。當然了，在此過程中，公權力保持對法律的尊重，始終是最基本的要求。(燕都融媒體 蔣璟璟)

　　【政府公文中的“忤逆不孝”為何讓人覺得刺眼?】

　　語言的內涵，不僅僅止于其表層意思，還與其所使用的場景、背后的文化有著密切的關系。“忤逆”這種脫胎于封建禮教的說法，難免讓人聯想起早已被淘汰的陳腐觀念，而非符合法治精神的現代理念，因此，這則通報才會引發這么多的爭議。

　　近代以來，在一代又一代進步人士的努力之下，中國人的思想世界，和中國社會一樣經歷了波瀾壯闊的革命。伴隨著社會的進步，國人終于不必再匍匐于“君臣父子”那一套舊道德、舊律法的規訓之下，而擁有了獨立自主的人格。“孝”是中華民族的傳統美德，許多不孝的做法，更是違反了法律法規，為人所不齒。但“忤逆”的說法，從來都與美德和法律無關，而只與封建禮教有關。在該講法律的地方講起禮教，無疑與時代潮流相悖，并不足取。

　　其實，像旬陽縣通告中列舉的6種情形，在很多地方都不鮮見。對于這種既不道德、也不合法的行為，公檢法機構專門對其進行打擊，并無任何問題。畢竟，對遺棄、虐待等行為，法律均有明文禁止。公權力機構主動替那些子女不孝大量老人出頭，也符合廣大公眾的利益。然而，這些合理性、正當性，都不是當地將“忤逆”這種不恰當的說法寫入政府公文的理由。

　　一者，政府公文將“忤逆”作為打擊對象，就需要對這一行為做出精準描述，但從其列出的6種情形看，多為貪占老人財產、不奉養老人等，完全可以沿用如遺棄、虐待、冷暴力等現代法律語匯加以界定，大可不必從犄角旮旯找出一個“忤逆”來當說辭。

　　再者，“忤逆”的說法顯然不是法言法語，不僅難以讓人認清這些行為的違法本質，也無法激發民眾對于法律的敬畏。這種說法，甚至可能給人帶來一種誤解，讓人以為有關部門隨便找個說法，就可以陷人于牢獄，這顯然是不嚴肅、不正確的。

　　7月18日中午，中共旬陽縣委政法委副書記吳禮周對媒體回應稱，當初發布這個通告，是因為在脫貧攻堅的排查中，發現了類似問題。“打擊不是目的，主要是批評教育，最終達到老有所養，老有所依的目的。”然而，這樣的說法，依然無法令人信服。既然是以“批評教育”為主，為何要由公檢法機關聯合發布這樣一個劍拔弩張、“古色古香”的通告?對此，當地有關部門還應認真反思，想想問題到底出在哪，如此才能真正讓爭議止息。（中青評論 斯遠）

　　【“打擊忤逆不孝”，別因用詞不妥否定良好初衷】

　　在很多人看來，“忤逆不孝”是道德范疇的評價，這還是“家長主義”視域下的說法，而非法律詞匯，政府牽頭對此進行打擊，會不會管得過寬?而將“忤逆不孝”跟“違法”并提，也容易引發誤解：這是不是將道德失格跟法律問題扯為一談?

　　這份擔憂并非全無道理：現實中，確實有些地方動輒以紅頭文件、行政命令形式，對民間婚喪嫁娶等民俗作出強制性規定，這本質上就是行政越權和管理越位。而當地文件中提“忤逆不孝”也確實有待商榷，若改成“侵害老人合法權益”會更貼切。

　　但細看通告可以看出，當地“依法打擊忤逆不孝違法行為”，不是將“忤逆不孝”全都視作違法行為，而只是打擊“忤逆不孝”做法中屬于“違法”的那些行為。這點尤為重要。

　　當地列出的被打擊行為，針對的都是很多突出且典型的不孝還涉嫌違法的行為，這頗具現實針對性。非但如此，當地還援引了《老年人權益保障法》《婚姻法》《繼承法》《治安管理處罰法》《刑法》中的具體規定，逐條列出了打擊這幾項行為的法律依據;而打擊整治的方式方法，也是有梯度的、嚴格依照法定程序來的。

　　由此可見，當地在出臺通告時，至少就通告內容而言，是做了些功課而不是任性而為的。這也合乎“依法行政”的內在要求：“依法”的要求，既是律人也是律己的。當地“依法打擊忤逆不孝違法行為”時，是對民眾的約束，而“依法”本身也是對自身的約束。

　　本質上，道德和法律也會有“交會點”，不是所有道德層面的問題都無法“越格”升級成“法律問題”。拿不孝來說，跟老人發生日常爭執或許只是不孝，但若該贍養不贍養還對其侮辱虐待遺棄，那就越過法律底線，也該被依法打擊。

　　所以說，當地劍指虐老欺老的通告中，用上“忤逆”的字眼的確需要再斟酌，相形之下，用上法律語匯會更好。但不必因此否定其打擊違法的做法——只要其守住了“依法”的前提。（新京報 喻辛）

用詞不當并不影響

其維護孝道的價值

與其苛求

不如鼓勵完善

　　來源：燕都融媒體、中青評論、新京報（略有刪節）